Hermes と OpenClaw の役割分担 — orchestration と capability を分離する
Autonomous Market Pipeline を構成する中で、Hermes と OpenClaw の役割分担はかなり重要だと感じている。
この2つを混ぜてしまうと、AIエージェント構成はすぐ破綻する。
今回の構成では、
- Hermes = 実行制御・時間管理
- OpenClaw = スキル・能力管理
として分離している。
Hermes は「いつ動くか」を管理する
Hermes は、cron や workflow orchestration に近い役割。
- 定時実行
- Queue管理
- Retry
- Pipeline実行
- 実行順序制御
つまり「何をするか」ではなく、「いつ・どの順番で・どう流すか」を担当する。
Autonomous Market Pipeline では：
市場監視
↓
記事生成
↓
SEO反映
↓
SNS投稿
↓
分析
という一連の流れを時間軸で管理する必要がある。その役割を Hermes が担う。
OpenClaw は「何ができるか」を管理する
一方 OpenClaw は Skill Registry に近い。
などの「能力」を持つ。OpenClaw は、AIエージェントが持つ「手」や「道具箱」に近い。
Hermes が「今は Facebook 投稿スキルを実行」と判断し、OpenClaw 側の capability を呼び出す。
「いつ動くか」と「何ができるか」を分離する
この分離はかなり重要。
もし OpenClaw に scheduler 的な役割まで持たせると、状態管理・実行順序・時間管理・スキル管理が全部混ざり始める。逆に Hermes 側が capability を持ち始めると、workflow engine と skill system が密結合になる。
だから、
- Hermes = orchestration
- OpenClaw = capability
に分けるのはかなり自然。
Claude と Ollama の役割分担も同じ
この構成では、
- Claude = WHY（市場判断・戦略・文脈理解・意図決定）
- Ollama/Gemma = WHAT（大量バッチ処理・ローカル推論・スコアリング）
という分離もしている。
Claude が「なぜ動くか」を決め、Ollama が「実際の処理」を回す。
AI が「業務」ではなく「事業サイクル」を回す
重要なのは、単なる AI 自動化ではないこと。
従来の自動化：
人間 → 指示 → システム
Autonomous Market Pipeline が目指す循環：
AI
↓
市場観測
↓
判断
↓
コンテンツ生成
↓
投稿
↓
流入獲得
↓
収益化
↓
次の行動
AI が単なる作業ツールではなく、市場サイクルそのものを回す構造。それが Autonomous Market Pipeline の本質だと思っている。